¿Pensáis que IPV6 es más rápido que IPV4?

Un compañero vuestro de clase ha propuesto este interesante tema para discutirlo. Como punto de partida, os dejo su opinión:

La respuesta es que no, IPV4 resulta ser un poco más rápida que IPV6. Esta afirmación es como
resultado de que “RIPE” , elaboró un estudio sobre qué tecnología era la más rápida. Mientras
que un análisis comparativo realizado por “Compuware” entre urls de ambos protocolos
muestra que los sitios IPv6 son un 80% más lento que sus homólogos IPv4.
En un futuro en el que probablemente IPV6 estará destinado a sustituir a IPv4 (cuyo límite en el
número de direcciones de red admisibles está empezando a restringir el crecimiento de
Internet), al margen de esto planteo las siguientes preguntas:
¿Consideráis esto un avance tecnológico o más bien un retroceso?
¿Pensáis que puede ser solamente una estrategia económica para vender dispositivos que
admitan IPV6 o no?
¿Que tecnología prefieres actualmente IPV4 o IPV6? ¿Cuáles son los motivos?

Recordar que los argumentos, deben ser razonados. Por si os sirve de ayuda, revisad esta entrada anterior


DNS+P2P

El principal mecanismo para controlar qué se publica o no (más bien qué es accesible) en Internet actualmente se realiza mediante el DNS. Cuando un juez dictamina que debe cerrarse cierta página por que incumple la ley (como por ejemplo esta) si ésta se aloja en un servidor contra el que no puede actuar la justicia, lo normal es que se recurra al DNS.

Leyendo el blog de Enrique Dans, me he topado con una entrada en la que se comenta la posibilidad de descentralizar el sistema de gestión del DNS que realiza actualmente ICANN mediante una propuesta que se basa en el protocolo P2P.

En esta entrada me gustaría que analizarais esta propuesta y comentemos las formas, posibilidades, funcionamiento etc. de este tipo de soluciones.


5,4,3,2,1

En clase, en una de las transparencias del primer tema, aparece una sentencia por la que, si no recuerdo mal, ninguno me preguntasteis.

No se pueden instalar más de 4 repetidores entre dos DTE cualquiera (por ejemplo, entre dos PCs).

¿Por qué debemos cumplir esta regla? ¿Qué intenta garantizar? ¿Qué es una colisión posterior? ¿Qué es el llamado retraso de cosumo? ¿Cuál es la generalización de esta regla?

Espero vuestras contestaciones y recordad lo que espero de vuestros comentarios.


Geolocalización IP

Existen diversas herramientas (como ésta) que permiten a cualquier desarrollador o webmaster aplicar tecnologia de geolocalización para poder determizar la situación geografica de cualquier dirección IP (por ejemplo para la auto seleccion de idiomas, zona horaria,…)

En esta entrada, dirigida sobre todo a los que tenéis que aprobar esta parte para la convocatoria de Julio (aunque no excluye a nadie 😉 ), volvemos a aplicar la técnica de aprendizaje denominada “Caza del tesoro”.  El objetivo es recopilar información sobre la Geolocalización IP: cómo se realiza, tecnologías involucradas,…

El comentario debe consistir en: URL donde reside la información y descripción de la información que podemos encontrar en ella.


¿Siguen siendo útiles los hubs?

Eduardo Barambio Donate me ha mandado una entrada para el blog adecuada para estos primeros temas y, además, se relaciona con la primera práctica de la asignatura. Eduardo propone el siguiente tema de discusión:

“¿Siguen siendo útiles los hubs? En caso afirmativo, ¿para qué?”

En la primera práctica de la asignatura se nos pide que busquemos información sobre los diferentes equipos que pueden formar parte de la red, hubs, switchs, routers y bridges. Supongo que como a mí les habrá resultado difícil encontrar algún hub que esté a la venta en el mercado actualmente; incluso en los catálogos de las principales marcas no los he encontrado, siendo sobretodo los switchs y routers los elementos más comunes. La principal razón por la que los hubs se usaban en lugar de los switchs, teniendo estos más prestaciones, era el precio. Claramente la bajada de precios de éstos ha debido hacer que prácticamente los hubs no sean utilizados, pero ¿siguen siendo útiles?


WIFI: ¿Abierta o cerrada?

Estos últimos temas de la asignatura han estado centrados en la seguridad informática: la protección de nuestra infraestructura de red ante posibles usos no deseados y, en concreto, los hemos enfocando desde el punto de vista de las redes de comunicaciones y las posibilidades que tenemos para proporcionar confidencialidad, disponibilidad, integridad, identificación-autenticación y no repudio.

Navegando por la blogosfera he leído este apunte de E. Dams Dans donde comenta las razones por las que un reconocido experto en seguridad (Bruce_Schneier) deja su WIFI personal completamente abierta.

Ya se sabe, para gustos los colores, pero como podéis comprobar, en este caso, está razonada la decisión. Sin embargo, hay afirmaciones, cuantomenos, conflictivas:

“Riesgo para tus propios datos? Es de hecho mucho mayor cuando tus datos salen de casa a bordo de, por ejemplo, un portátil, y te conectas a través de la red de un hotel o un aeropuerto: la seguridad debería estar en la máquina, y por tanto, si la máquina es segura, la red da exactamente lo mismo (y si no lo es, considerando el razonamiento contrario, también)”

“dedicarse a encriptar y asegurar la red inalámbrica es algo que, directamente, no vale la pena. Y además, si más gente la deja completamente abierta, conseguiremos con ello hacer del mundo un lugar mejor.”

Una de las principales acciones que se deben realizar para proteger un sistema informático es el análisis y valoración del riesgo. Esto es lo que hace Bruce_Schneier en su artículo. Hace un análisis de los riesgos potenciales a los que se puede ver expuesto y una valoración de los mismos dado el entorno y la jurisdicción a la que está sometido, para concluir que no le merece la pena preocuparse.

Creo que no todo el mundo comparte la afirmación de que la seguridad debe recaer en los hosts (por ejemplo yo), aunque en el ámbito en el que está planteada (¡ojo!, no lo olvidemos: se refiere al ámbito doméstico) y con las consideraciones legales particulares de Estados Unidos a las que se refiere (que no conozco y supongo que él hablará con conocimiento de causa), creo que es una decisión muy lógica y sobradamente justificada. No quiero decir que la comparta, sino que es un buen desarrollo lógico de cómo debemos tomar decisiones respecto a éstos temas.


Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Más información.